• [^] # Re: Réaction de GitHub

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche XZ et liblzma: Faille de sécurité volontairement introduite depuis au moins deux mois. Évalué à 3 (+1/-0).

    Et il y a eu beaucoup de contributions externes? Parce que c'est un peu l'intérêt majeur de sourceforge, github et gitlab, pour moi.

    Sur un point je suis d'accord ça facilite les contributions mais ne pas passer par GitHub ça permet aussi de s'affranchir des personnes qui ne veulent pas faire les efforts nécessaires ou recevoir des PRs qui n'ont aucun sens.

    Certains projets populaires sont parfois spammés par des gens qui ne font même pas parti du projet dès qu'une PR ou un tickets GitHub est popularisé via un partage reddit/hn, etc. Donc on a des individus qui débarquent sur des projets où ils n'ont jamais été juste pour “I was here” ou coller un emoji quelconque.

    Les CIs sont pratiques quand on veut fournir des projets continuellement, je pense par exemple à RetroArch qui fournit des binaires tous les jours ce qui est pratique pour les projets qui changent beaucoup, ce n'est pas mon cas. La seule CI qui pourrait me servir est de m'assurer que mes projets compilent sur toutes les plateformes avant de faire une release et ça je le fais plutôt manuellement avec plusieurs VMs locales. Je n'ai pas spécialement besoin de l'automatiser.

    Mais comme je suis tout de même un gens sympa et raisonnable j'ai mis des miroirs GitHub de la plupart de mes projets.

    git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't